ഹിന്ദു സ്ത്രീയുമായുള്ള മുസ്ലീം പുരുഷന്റെ രണ്ടാം വിവാഹം അസാധു: സുപ്രധാന വിധിയുമായി ഹൈക്കോടതി

ഗുവാഹത്തി: 1954 ലെ സ്പെഷ്യൽ മാര്യേജ് ആക്റ്റ് ഒരു ഹിന്ദു സ്ത്രീയുമായുള്ള ഒരു മുസ്ലീം പുരുഷന്റെ രണ്ടാം വിവാഹത്തെ അസാധുവാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നില്ലെന്ന് ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി. 2017 ൽ ഒരു വാഹനാപകടത്തിൽ ഭർത്താവ് മരിച്ചതിന് ശേഷം പെൻഷനും അനുബന്ധ ആനുകൂല്യങ്ങളും ആവശ്യപ്പെട്ട് സഹാബുദ്ദീൻ അഹമ്മദിന്റെ രണ്ടാമത്തെ ഭാര്യ ദീപമണി കലിതയുടെ ഹർജി പരിഗണിക്കവെയാണ് കോടതി ഈ നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്.

ഈ ബന്ധത്തിൽ ഇവർക്ക് 12 വയസ്സുള്ള ഒരു കുട്ടിയും ഉണ്ട്. കമ്രുപ് ജില്ലയിലെ ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണറുടെ ഓഫീസിലെ ജീവനക്കാരനായിരുന്നു അഹമ്മദ്. സ്പെഷ്യൽ മാര്യേജ് ആക്ടിൽ നിയമപ്രകാരമല്ലാതെ രണ്ടാമത് ഒന്നിച്ചു ജീവിക്കുന്ന ആൾക്ക് ഈ ആനുകൂല്യം ലഭ്യമാകുന്നില്ലെന്നു കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

സ്പെഷ്യൽ മാര്യേജ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 4 ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട്, സെപ്റ്റംബർ 6 ന് കല്യാൺ റായ് സുരാന ആണ് തന്റെ ഉത്തരവിൽ ഇത് പ്രസ്താവിച്ചത്. ‘ഹർജിക്കാരിയും പരേതനായ സഹാബുദ്ദീൻ അഹമ്മദും തമ്മിലുള്ള വിവാഹ തീയതിയിൽ, 1954 ലെ സ്പെഷ്യൽ മാര്യേജ് ആക്റ്റ് പ്രകാരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതിൽ തർക്കമില്ല, എന്നാൽ ഈ രേഖയിൽ ഭർത്താവിന് മുൻ വിവാഹമുണ്ടെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ‘ കോടതി പറഞ്ഞു.

സലിം അലി വേഴ്സസ് ഷംസുദീൻ കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധിയെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് കോടതി പറഞ്ഞു: ‘മുഹമ്മദീയ നിയമത്തിന്റെ തത്വമനുസരിച്ച്, ഒരു വിഗ്രഹാരാധകയുമായുള്ള ഒരു മുസ്ലീം പുരുഷന്റെ വിവാഹം സാധുവായതോ അസാധുവായതോ ആയ വിവാഹമല്ല, ഇത് ക്രമരഹിതമായ വിവാഹം മാത്രമാണ്.’ ഹർജിക്കാരി ഒരു മുഹമ്മദീയയല്ല, മുഹമ്മദീയ നിയമമല്ലാത്ത ഇത്തരത്തിലെ വിവാഹം ഒരു വിവാഹമായിരിക്കില്ല.

ഇപ്പോഴത്തെ കേസിൽ, ഹർജിക്കാരി സാധാരണ മുഹമ്മദീയ നിയമപ്രകാരം വിവാഹം കഴിച്ചിട്ടില്ലെന്നും എന്നാൽ 1954 ലെ സ്പെഷ്യൽ മാര്യേജ് ആക്ട് പ്രകാരമാണ് അവൾ വിവാഹിതയായതെന്നും പ്രസ്തുത നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 4 (എ) ലെ വ്യവസ്ഥകൾ വിവാഹത്തിന് കാരണമാകുമെന്നും കാണുന്നു . കൂടാതെ, ഹർജിക്കാരി ഇപ്പോഴും അവരുടെ ഹിന്ദു നാമം ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട്, തന്നെയല്ല ഹർജിക്കാരി ഇസ്ലാം മതത്തെ തന്റെ വിശ്വാസമായി സ്വീകരിച്ചതായി കാണിക്കാൻ രേഖയിൽ ഒന്നുമില്ല .

സ്പെഷ്യൽ മാര്യേജ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 4 രക്ഷിക്കുന്നില്ല രണ്ടാമത്തെ വിവാഹം ഒരു മുഹമ്മദീയ പുരുഷൻ കരാർ ചെയ്തു. അതേസമയം വിവാഹം അസാധു ആക്കി കോടതി റിട്ട് ഹർജി തള്ളിയെങ്കിലും നിയമപ്രകാരം, ഹർജിക്കാരന്റെ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകന് ഇപ്പോഴും തന്റെ പെൻഷനും മറ്റ് പെൻഷനറി ആനുകൂല്യങ്ങളും ലഭിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.